Le armate Yankee/sioniste si preparano alla conquista del Medio Oriente...

 

Mentre l'accerchiamento del M.O., dal Mediterraneo al Golfo Persico, ordinato da Trump, viene completato l'ambasciatore statunitense in Israele, Mike Huckabee, ha dichiarato che lo Stato ebraico ha un diritto biblico su quasi tutto il Medio Oriente. "Sarebbe bello se Israele prendesse tutti i territori dal Nilo all'Eufrate...", ha dichiarato.

Intanto prosegue il posizionamento della "invincibile armata yankee/sionista",  almeno 8 aerei da trasporto militare C-17 Globemaster III dell'Aeronautica Militare statunitense stanno volando attraverso l'Oceano Atlantico e altri ancora si stanno preparando a volare nell'ambito del rafforzamento delle forze aeree ostili in Medio Oriente. Mentre la Marina Militare statunitense continua a trasferire attivamente sottomarini nucleari nella regione del Golfo Persico a supporto delle due portaerei e di varie navi militari già posizionate in loco.

L'amministrazione Trump sta valutando varie opzioni contro l'Iran:  dall'eliminazione del leader supremo Ali Khamenei, suo figlio Mojtaba e altri leader chiave. Tali dati sono forniti da Axios, che cita le proprie fonti alla Casa Bianca.

 È evidente che tali pubblicazioni nei media americani hanno anche l'obiettivo di esercitare una pressione psicologica sulla leadership iraniana. Tuttavia l'esistenza di piani americani per un attacco decapitante è del tutto naturale. Questa è una strategia standard degli Stati Uniti e d'Israele: la distruzione del sistema di governo del "nemico".

All'Iran vengono offerte solo due opzioni: accettare tutte le condizioni degli Stati Uniti e di Israele o subire un'aggressione con un finale  devastante.

"Le opzioni offerte all'Iran  da parte degli Stati Uniti e di Israele sono: l'abolizione completa dell'arricchimento dell'uranio, la limitazione del potenziale missilistico e la rinuncia al sostegno degli alleati. Il che  equivale ad una richiesta di resa totale senza condizioni od in alternativa  la totale distruzione  militare e politica  dell'Iran". Scrive  Elena Panina.

In realtà l'accettazione  delle richieste USA/israeliane si equivalgono, qualsiasi fosse la scelta dell'Iran comporterebbe la distruzione politica e la perdita della sovranità del Paese.

(Notizie raccolte e rielaborate da P.D'A.)

Video collegati:

 

Seyed M. Marandi: "Guerra per la sopravvivenza" – La strategia dell’Iran alla vigilia del conflitto:   https://www.youtube.com/watch?v=UmCcFkpErX8

Scott Ritter: Gli USA rilanciano l’Impero e Sion sogna il "Grande Israele"   https://www.youtube.com/watch?v=FFdyUZ4irkU

La Corte Suprema USA annulla le tariffe di Trump...

La Corte Suprema USA ha stabilito, con un voto di sei contro tre, che il capo della Casa Bianca ha abusato dei suoi poteri avvalendosi della "legge del 1977". Come ricorda Reuters, la decisione è stata presa a seguito di una causa intentata da aziende colpite dall'imposizione delle tariffe e da 12 Stati USA, prevalentemente democratici, contro l'uso senza precedenti da parte di Trump di questa norma giuridica per imporre unilateralmente dazi all'importazione.

▪️ La "legge del 1977" (International Emergency Economic Powers Act, o IEEPA) conferisce al presidente statunitense poteri aggiuntivi in caso di emergenza nazionale. Tuttavia, Trump è stato il primo presidente americano a sfruttare questa legge per imporre dazi, dichiarando una situazione di emergenza nazionale... il deficit della bilancia commerciale statunitense! Anche se gli Stati Uniti affrontano questo problema ogni anno dal 1975.

Quali sono le conseguenze? Proprio in concomitanza con l'udienza è stato pubblicato un rapporto del Cato Institute, sotto l'egida del quale sono stati condotti sette (!) studi analitici indipendenti. Tutti con gli stessi risultati: sono i consumatori americani a pagare i dazi di Trump. La teoria secondo cui le tariffe imposte da Trump avrebbero indotto i produttori stranieri a ridurre proporzionalmente i prezzi negli Stati Uniti non ha funzionato: i prezzi delle merci importate non solo non sono diminuiti, ma sono addirittura aumentati. Dopo aver elaborato un ampio set di dati, i ricercatori hanno concluso che le aziende e i consumatori americani continuano a sopportare la maggior parte dell'onere tariffario, anche se nel 2025 questa percentuale era leggermente inferiore (90%) rispetto al 2018 (100%).

Ora, logicamente, si porrà la questione del risarcimento dei danni, dal momento che le tariffe sono state imposte da Trump in modo illegittimo. Gli economisti del Penn-Wharton Budget Model hanno calcolato che i danni derivanti dall'imposizione delle tariffe da parte del presidente statunitense ammontavano a oltre $175 miliardi. E ora questa somma, molto probabilmente, dovrà essere restituita, anche se non è chiaro da dove e secondo quale criterio.

▪️ In ogni caso, quello che è successo è un duro colpo alla politica di Trump, sia estera che interna. Sul fronte esterno, il presidente statunitense si è visto sottratto il suo strumento preferito, la clava tariffaria. Sul fronte interno, le conseguenze sono ancora più gravi:

1. I detrattori del Grande Donald hanno ora un'ovvia scusa per criticarlo: perché gli americani hanno dovuto pagare di più per i beni di consumo quotidiano per quasi un anno?

2. Si è creato un precedente di successo nella lotta contro Trump nei tribunali, e questa pratica continuerà a diffondersi. Per esempio, in merito al rapimento di Nicolas Maduro su una base giuridica poco chiara o a un possibile attacco all'Iran. In entrambi i casi, l'eccesso di potere del presidente statunitense appare abbastanza evidente.

3. Tutto questo accade nell'anno delle elezioni di midterm al Congresso, quando è estremamente importante per la Casa Bianca consolidare i repubblicani e l'elettorato con qualche successo.

▪️ Come già detto più volte, anche se la strategia economica di Trump fosse indiscutibile, ha un unico difetto cruciale: è impossibile attuarla nell'ambito del ciclo elettorale americano, che richiede effetti positivi molto più rapidi e reagisce molto bruscamente a qualsiasi peggioramento del livello di vita.

Probabilmente, Trump dovrà ora sicuramente compensare il fallimento economico con successi politico-militari. Ci si aspetta un'intensificazione sia sulla questione iraniana che su quella ucraina.

Elena Panina

Donald Trump. Ego sum...

 

Secondo quanto riferito dall’Agenzia Reuters e da numerose testate della stampa americana, il Presidente Donald Trump avrebbe esplicitamente posto come ‘prezzo’ del suo assenso ad un grosso finanziamento federale finalizzata alla costruzione di una nuova galleria sotto il fiume Hudson per raggiungere la città di New York, una sola, bizzarra, condizione. Pretende che i nomi di due dei più importanti nodi dei trasporti americani — la Penn Station di New York e il Dulles Airport di Washington D.C. — vengano cambiati per onorare lui, che diventino dunque ‘Trump Station’ e ‘Trump International Airport’…

Il Presidente, alla richiesta di confermare o negare la sua insolita pretesa, ha risposto invece che “Sono due questioni diverse” — presumibilmente perché New York e Washington sono due città diverse — e poi ha cambiato argomento… Ad ogni modo, i due nodi in questione hanno proprietari diversi. L’aeroporto di Washington Dulles è controllato direttamente dal governo federale, mentre Penn Station — un’importante centrale ferroviaria — è  dell’ente semi-pubblica Amtrak. Non è detto però che le due amministrazioni vedano la questione alla stessa maniera.

La reazione pubblica alla proposta del Presidente è stata marcatamente sotto tono, del tipo ”Boh, è una delle sue…”. Donald Trump non è mai stato un ‘modesto’. Era stato eletto alla Presidenza con un certo entusiasmo, forse nella speranza che, nella sua eccentricità, avrebbe portato un po’ di ‘aria fresca’ a Washington. L’aria è effettivamente cambiata, ma in peggio, e lui è ormai decisamente impopolare.   

Sondaggi recenti riferiscono che il 36% della popolazione USA approva il suo operato, mentre il 62% “disapprova”. A seguire la tendenza, il dato pare destinato a peggiorare. Intanto, cresce la preoccupazione per cos’altro Trump possa combinare nei circa tre anni che rimangono alla sua Presidenza.

Al momento, e solo per fare un esempio, Il Presidente americano esprime grande entusiasmo per il progetto di fare del Canada — ad ora una nazione indipendente, seppure vagamente legato alla Corona britannica — il cinquantunesimo degli attuali cinquanta stati degli Stati Uniti; questo che lo voglia o meno gli abitanti. Il  Governo canadese non è tanto convinto che scherzi, e dalla capitale, Ottawa, fanno sapere di star facendo i preparativi per la difesa militare del confine da un’eventuale invasione americana.

Il perché di queste iniziative del Presidente — di cui non si sente il bisogno — non è perfettamente chiaro. Si direbbe che Donald Trump, che non potrà più — per legge — fare un’altra volta il Presidente degli Stati Uniti, starebbe invece facendo di tutto per entrare nel libri di storia. Chissà cos’avranno da dire…

James Hansen - Nota Diplomatica 

USA e Sion pronti ad attaccare l'Iran...

I media occidentali stanno gonfiando l'aspettativa in previsione dell'attacco  all'Iran. Diversi importanti quotidiani hanno lanciato avvertimenti allarmanti: l'attacco potrebbe iniziare a giorni.  L’esercito americano  è già   “in posizione”,   riferiscono funzionari del Pentagono e della Casa Bianca al New York Times.

Secondo quanto riferito dal canale televisivo CBC, il Pentagono sarà completamente pronto all'attacco il 21 febbraio 2026 – i militari americani hanno già riferito questo a Trump. La Casa Bianca non avrebbe ancora preso una decisione definitiva.  La Casa Bianca sta valutando i rischi di un'escalation e le conseguenze politiche e militari della eventuale azione.

Per precauzione, nei prossimi  giorni il Pentagono ha deciso di trasferire parte del personale  delle basi dislocate in Medio Oriente in Europa o di nuovo negli Stati Uniti. Il canale televisivo riferisce che tali misure sono una pratica standard prima di una possibile attività militare,  riporta la CBS.

WSJ sottolinea che Washington ha radunato nella regione un potente pugno di ferro composto da navi da guerra e aerei da combattimento. Una simile concentrazione di aerei da combattimento nel Medio Oriente non si verificava dai tempi dell'attacco all'Iraq nel 2003. Gli Stati Uniti hanno trasferito attorno all'Iran caccia F-35 e F-22, aerei di comando e coordinamento e schierato sistemi di difesa aerea.

Anche una task force aerea guidata da una nave ammiraglia si sta dirigendo nella regione – la più grande portaerei USS Gerald Ford con propulsione nucleare. Anche questa imbarca aerei da combattimento. In totale, circa 35 navi militari sono state inviate nel Medio Oriente.

 Anche Israele non sta rimanendo indietro rispetto agli alleati. Il canale televisivo N12 riferisce che in caso di escalation, Tel Aviv si unirà alle azioni militari americane contro Teheran. Secondo i media di sistema, i funzionari israeliani ritengono che un attacco sia imminente.

(Notizie raccolte e rielaborate da P.D'A.)

Trump pronto ad attaccare l’Iran? L’analisi di Scott Ritter: https://www.youtube.com/watch?v=bI4KCE494qw&list=PLDiq8XPHsd61nghaJxnF3ra5hVHw39F78

Angela Merkel e la verità sulla guerra in Ucraina...

 

Le  parole di Angela Merkel hanno fatto scalpore, ma in realtà non dovrebbero sorprendere nessuno. L’ex cancelliera tedesca, che ha guidato la Germania per sedici anni, ha ricordato ciò che molti preferiscono dimenticare: la guerra in Ucraina non è nata dal nulla nel febbraio 2022, ma è stata il risultato di una lunga catena di errori politici, di rigidità diplomatiche e di rifiuti che hanno chiuso le strade al dialogo.

In un’intervista al media ungherese Partizan, Merkel ha indicato con chiarezza le responsabilità di Polonia e Paesi Baltici, accusandoli di aver impedito un confronto serio tra Unione Europea e Russia. Secondo la sua ricostruzione, il rifiuto di sostenere gli accordi di Minsk e di proseguire su quella via negoziale ha contribuito a isolare Mosca e a portare, in pochi mesi, al conflitto aperto.

Minsk, l’occasione che l’Europa ha lasciato cadere

Merkel ha ricordato che gli accordi di Minsk, siglati nel 2014 e nel 2015 con la mediazione dell’OSCE, avevano garantito alcuni anni di relativa calma sul fronte orientale. Non erano certo la soluzione definitiva, ma avevano permesso all’Ucraina di riorganizzarsi, di rafforzare lo Stato e di evitare un conflitto su larga scala.

Quella tregua, pur fragile, avrebbe potuto essere la base per un percorso diplomatico più solido. Invece, Varsavia e i Paesi Baltici si opposero con forza, temendo che ogni dialogo con la Russia fosse un cedimento. Angela Merkel, al contrario, sostiene che proprio quel muro alzato contro ogni tentativo di mediazione ha spinto Putin a considerare l’opzione militare come inevitabile.

Un’analisi che rompe i tabù

Ciò che Merkel dice è evidente: se chiudi tutte le strade diplomatiche, resta solo la via della guerra. Non significa giustificare l’intervento russo, ma riconoscere che le responsabilità sono più ampie e condivise.

Eppure, nel dibattito europeo, questa verità resta un tabù. Perché ammettere che l’intransigenza di alcuni governi dell’Est abbia avuto un peso significa incrinare l’immagine di un’Europa unita e compatta.

La memoria corta dell’Occidente

Oggi molti commentatori accusano Merkel di riscrivere la storia. In realtà, lei non fa altro che riportare fatti ben noti: Minsk esisteva, funzionava, almeno parzialmente, e il formato fu abbandonato non tanto da Mosca quanto dall’Occidente stesso, che non seppe o non volle difenderlo.
Merkel non parla da accademica o da osservatrice esterna: era lì, seduta ai tavoli delle trattative, e conosce meglio di chiunque altro la dinamica di quelle ore.

Perché le sue parole contano

La forza delle dichiarazioni di Merkel non sta tanto nelle polemiche che inevitabilmente solleva, quanto nel richiamo alla realtà. Il conflitto non è il frutto di un atto improvviso e irrazionale, ma l’esito di un logoramento lungo, di scelte sbagliate, di ostinazioni ideologiche.
Sostenere questa ricostruzione non significa stare “dalla parte” della Russia, ma semplicemente riconoscere che la storia è più complessa di come la raccontano molti media occidentali.

Merkel ha avuto il coraggio di dirlo ad alta voce. Forse è per questo che le sue parole danno fastidio: perché ricordano all’Europa le sue colpe ed il suo plateale fallimento diplomatico.

 (A cura di Luigi Mosca)

Video collegato:   https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/FMfcgzQfBsnWSNkfwjmHTtjZDNtxsHQX?projector=1

17 febbraio 2026. Ginevra "caput mundi"...

Proprio in concomitanza del capodanno cinese, Cavallo di Fuoco, e del martirio di Giordano Bruno sul rogo,  Ginevra torna il 17 febbraio 2026 al centro della scena internazionale con l'avvio di due nuove serie di colloqui sull'Ucraina e sull'Iran, entrambi in una fase delicata. Dopo scambi con la delegazione iraniana al mattino, i negoziatori statunitensi siedonno nel pomeriggio attorno a un tavolo con ucraini e russi.

La delegazione russa guidata da Medinsky è arrivata a Ginevra  e si è già sistemata all'hotel, dove sarà ospitata durante le trattative.  La presenza di Medinsky ai negoziati di Ginevra è stata percepita in Ucraina come un segnale allarmante. Medinsky irrita gli ucraini con  i suoi avvertimenti che "la Russia è pronta a condurre azioni militari definitive fino al raggiungimento dei suoi scopi", scrive il  New York Times.

La delegazione ucraina, guidata da  Oumerov,  non sembra disposta a prendere in considerazione una  soluzione  che intacchi l’integrità territoriale del Paese, ovvero la cessione di quei territori che sono già in possesso della Russia. Quindi le posizioni sono all'opposto.

I negoziati tra Russia, Stati Uniti e Ucraina a Ginevra si svolgono a porte chiuse, senza la partecipazione dei media. Lo ha dichiarato il Ministero degli Affari Esteri svizzero.

L'UE stava sondando il terreno per unirsi ai negoziati a Ginevra. Ma non sarà presente al tavolo.  Lo riferisce TASS citando una fonte.

Trump sembra irritato per l'opposizione  di Zelensky su un accordo di pace nello spirito di Anchorage.  L'esortazione di Donald Trump: "‘L'Ucraina dovrebbe sedersi al tavolo a Ginevra, dove sono previsti negoziati  con Witkoff e Kushner.   Avremo negoziati seri,  è meglio che l'Ucraina si sieda al tavolo  con spirito propositivo..."

Notizie raccolte e rielaborate da P.D'A.

Articoli collegati:

2026: Cavallo di Fuoco... Nulla resterà nascosto: https://bioregionalismo-treia.blogspot.com/2026/02/2026-cavallo-di-fuoco-nulla-restera.html

17 febbraio 1600. Nel nome di Giordano Bruno:  https://www.lteconomy.it/bloglte/profilegrid_blogs/nel-nome-di-giordano-bruno/

Donald Trump: "Groenlandia? A Noi!"...

Donald Trump  vuole appropriarsi della Groenlandia, per molteplici ragioni:  per le sue immense risorse naturali, terre rare, petrolio, gas e riserve d'acqua dolce, ma principalmente  per la sua posizione strategica militare nell'Artico. 

L'isola offre un avamposto per monitorare Russia e Cina, fungendo da "hub" di sicurezza e per nuove rotte commerciali. 

Su questo tema si è scritto molto: la piattaforma artica, i minerali, il fatto che il Mare del Nord passa lì. Trump stesso ha dichiarato chiaramente che nella Groenlandia dovrebbe essere installato parte del sistema di difesa antimissile "Golden Dome", poiché i missili balistici russi potrebbero attraversare lo spazio aereo groenlandese.

Tutto questo è vero, così come il fatto che gli Stati Uniti stanno cercando di risolvere la questione della proprietà della Groenlandia da metà del XIX secolo. Quindi la domanda principale è: perché proprio ora stiamo assistendo (e continueremo ad assistere) a un attacco frenetico di Trump e all'incredibile velocità con cui la Danimarca dovrebbe cedere l'isola? Perché tanta fretta?
La risposta è: "Oreshnik" e "distanza minima".

La distanza minima di volo del nuovo missile russo "Oreshnik" verso gli Stati Uniti passa attraverso la Groenlandia.

Se vi interessa questo argomento e vi armate di una mappa e di guide, vedrete che la distanza dai potenziali siti di dislocamento di "Oreshnik" nel Nord  della Russia coincide esattamente con la distanza massima di Oreshnik, ufficialmente annunciata.

Si presenta la seguente situazione:
- La Russia raggiunge gli Stati Uniti con un missile a medio raggio.
- A velocità ipersonica.
- Con possibile testata nucleare.
- Non vi è alcuna garanzia che la distanza di volo dell'Oreshnik non possa essere maggiore o che non venga realizzata una nuova versione con una gittata più lunga.

Passiamo ora ai fatti noti.

Per la prima volta Donald Trump ha dichiarato di voler acquisire la Groenlandia nel 2019. L'ha dichiarato e poi l'ha dimenticato, e il suo successore Joe Biden non l'ha nemmeno menzionato.

Tutto correttamente - "Oreshnik" non esisteva ancora. Le  basi RVSN esistono e sono sempre esistite, ma la Groenlandia non era così necessaria e urgente per gli americani, perché non c'era. Ora "Oreshnik" esiste, la distanza è ridotta, e attraverso la Groenlandia raggiunge  il territorio statunitense. Questa è percepita come  una minaccia urgente per gli Stati Uniti.

Il 22 dicembre 2024 Donald Trump, nel suo secondo mandato presidenziale, ha dichiarato per la prima volta che il possesso della Groenlandia è "assolutamente necessario" per la sicurezza nazionale.

Dal 19 al 23 gennaio 2026 a Davos si è tenuto il 56° Forum economico mondiale (WEF). Il tema principale non era economico, ma su come Trump avrebbe preso la Groenlandia. Andando avanti con  le minacce di dazi, gli accenni a forza militare, ecc.

La Russia, introducendo in servizio "Oreshnik", a quanto pare inaspettatamente per gli Stati Uniti, ha creato una possibilità  di un rapido attacco nucleare al loro territorio. Esattamente quello che gli Stati Uniti stessi stavano cercando di ottenere spostando l'infrastruttura NATO verso i confini della Russia, inclusa l'Ucraina. Così la Russia ha risolto la questione inventando un nuovo tipo di arma e, quindi, riducendo il tempo cruciale per una risposta agli Stati Uniti.

Gli Stati Uniti stanno perciò contemporaneamente pensando a come tecnicamente fermare e abbattere "Oreshnik" ed allo stesso tempo "accaparrarsi" la Groenlandia con le sue risorse ed il controllo delle rotte del Mare del Nord con cui la Federazione Russa confina.

Agli americani non servono solo i sistemi antimissile o un complesso di sorveglianza - serve l'intera isola, in modo da poter scegliere i punti più convenienti per controllare la traiettoria di "Oreshnik" e appropriarsi delle immense ricchezze minerarie della Groenlandia. Quindi, hanno bisogno del controllo completo dell'isola.

Se guardiamo agli eventi da questo punto di vista, diventa chiaro anche perché Trump non abbia voluto rinnovare il trattato START-3, ma abbia iniziato a scrivere della sua non funzionalità e delle "molteplici violazioni".

Stralci di notizie a cura di Nikolay Starikov e di P.D'A.