Consistenza storica delle immagini religiose nel giudaismo, nel cristianesimo, nell'islam, nel buddismo... e nel pensiero massone

"Chi interroga e chi risponde?"


Ritrovo qui: http://www.circolovegetarianocalcata.it/2011/09/15/filosofi-a-confronto-buddismo-spicciolo-di-joe-fallisi-ed-empirismo-sincretico-di-giorgio-vitali/

Il sig. Paolo d'Arpini definisce il mio breve intervento, concepito come stimolo alla riflessione nell'ambito di una mailing list e non come scritto per il suo website, con il termine di "buddismo spicciolo". Liberissimo costui di apostrofare le mie parole nella maniera in cui più gli aggrada. Tuttavia non si capisce cosa c'entri il "buddismo" (più o meno "spicciolo"), dal momento che nel mio testo non se ne parla. Ma andiamo alla sostanza del discorso.

(Riferito all'intervento di Giorgio Vitali nell'articolo sopra menzionato):
Qui, credo le nostre opinioni divergano notevolmente. Tu condividi l'idea di Guénon (fatta propria da Evola) dell'esistenza di una "tradizione primordiale", di cui pure le tre religioni del "Libro" (naturalmente nelle loro versioni "vere", "esoteriche", non "degenerate") sarebbero espressione. Mi permetto di dissentire radicalmente.

Innanzi tutto la sede ("artica", va sans dire) donde il tutto avrebbe avuto origine per poi manifestarsi in modo multiforme nei diversi contesti geografico-storico-culturali è pura fantasia che nulla certifica. Ha un suo fascino, non lo metto in dubbio. Ma questo non significa che corrisponda a verità. L'uomo, al contrario di quel che pensava il rabbi vaioloso di Treviri, è un essere spirituale, prima e più che un automa carcerato nella morta gora materialista e retto dalle sue implacabili leggi gastrointestinaldialettiche. L'Homo sapiens sapiens ha manifestato sempre l'anelito verso la fuoriuscita, durante l'esistenza mortale, in direzione dell'alto. Lo testimonia l'espressione multiforme della spiritualità lungo tutto l'arco della storia. Ma, lo ripeto, le molte analogie (e le tante ibridazioni - e i plagi) che si possono rintracciare NON significano la filiazione da un'unica fonte primigenia.

D'altronde, si consideri proprio il buddismo. Esso, partorito dall'induismo e sua negazione-superamento, si erge solitario come dottrina e disciplina degli errori della mente umana e non ha nessun rapporto, salvo l'anelito comune di cui sopra, con le altre religioni. Tanto meno con quelle del monoteismo mediorientale (è semmai il cristianesimo, delle tre la più sincretistica, ad aver accolto al proprio interno elementi dottrinali che provenivano anche dall'oriente).

E veniamo alla massoneria. Innanzi tutto consiglio a te e a chi ci legge un breve testo cristallino, a mio parere ottimo, che della traiettoria degli adepti con cazzuola fornisce un'utile sintesi: http://www.cesnur.org/religioni_italia/a/appendice_01.htm. Da esso, tra l'altro, si comprende come le forze massoniche effettivamente illuministe ebbero vita breve, presto sopraffatte-inghiottite da quelle "speculative" - in tutti i sensi. Ora si dà il caso che gli scalpellatori simbolici, come ognun sa "progressisti" e "razionalisti", fossero e siano anche grottescamente dogmatici e irrazionali (e in modo folle, ritualmaniaco, dettagliatissimo).

Si pensi al personaggio centrale di tutte le loro fantasticherie graduate: Hiram, l'"architetto" per antonomasia. Si tratterebbe del costruttore del "Tempio", anch'esso paradigmatico, di "Salomone". C'è un piccolo particolare: come testimoniano le inesauste ricerche innanzi tutto dei più importanti archeologi dell'entità sionista, con ogni probabilità questo favoloso "Re dei re", cui NESSUNO storico non giudeo accenna, non è, semplicemente, mai esistito e fa parte integrante degli auto-miti, contraffazioni e menzogne chimeriche di cui è pieno il Pentateuco (cfr. la figura dello stesso "Mosè" - http://it.groups.yahoo.com/group/libertari/message/88802, http://it.groups.yahoo.com/group/libertari/message/86898), fondamento, è bene mai dimenticarlo, e della Cabala e della stessa massoneria. Ma se si volatilizza "Salomone", ci si può immaginare che fine faccia il sig. "Hiram".

Il "Cristo" di cui favoleggiavano i "Rosacroce", anch'essi devoti frammassoni, nonché Steiner e gli antroposofi, ha forse più consistenza storica? Ti prego di leggere, almeno, lo studio di Emilio Salsi, GIOVANNI IL NAZIREO DETTO "GESÙ CRISTO" E I SUOI FRATELLI (cfr. http://www.vangeliestoria.eu/index.asp). Ti renderai conto che i "dottori della Chiesa" han dimostrato di essere in tutto degni dei preti-usurai giudaici, anzi, se possibile ancora più ballisti senza pudore. E l'Islam, cui giurano sempre fedeltà i sufi ammirevoli? Come sai la considero, delle tre, la religione meno letale e ne auspico persino un (forse impossibile) rinnovamento dall'interno che spezzi il vincolo con l'ebraismo (cfr. http://it.groups.yahoo.com/group/libertari/message/87074).

D'altra parte, il suo fondatore, almeno, fu sicuramente un uomo in carne ed ossa, non un'invenzione ad usum Delphini. Da questo, però, a credere ai viaggi coranici terra-cielo suoi e/o dell'"Arcangelo Gabriele" o alla Kaaba discesa direttamente dal Paradiso (in un tragitto celeste non dissimile da quello della casa della Madonna di Loreto), chiedo perdono ad Enrico Galoppini, ce ne corre. Almeno per il sottoscritto. Insomma, lo ribadisco: è via, il più possibile lontano dalla radice infetta e pazzoide di quello specifico monoteismo che si dovrebbero cercare le vie di salvezza e risalita al regno metafisico da cui tutti veniamo e a cui tutti, volenti o nolenti, facciamo ritorno.

Joe Fallisi


.........

Rispostina di Paolo D'Arpini:

Caro Joe Fallisi, mi scuso con te per l'imprecisione apparente dell'articolo menzionato. Avevo dimenticato di inserire, com'era mia intenzione, un tuo scritto precedente in cui si cita Sakyamuni e lo spirito buddista. Il titolo con il termine, "spicciolo" non è in senso dispregiativo, tutt'altro (altrimenti non avrei pubblicato lo scritto) ma riferito alla immediatezza e "simbolicità" del tema trattato (insomma si sorvola sul buddismo, preso come esempio per un discorso altro). Comunque ora ho integrato l'articolo sul sito del Circolo con il testo suddetto (definendolo "prima parte") e lasciando il resto del discorso come "seconda parte". Spero in questo modo di aver mitigato l'inavvertenza iniziale.

.............

Replica di Joe Fallisi:

ABBASSO l'ybris del tirannoantropo!
Un saluto attraverso il cielo.

...............

Ulteriore intervento di Giorgio Vitali:

caro Saul Arpino, ti consiglio di continuare questo dibattito sullo stesso ambito dei precedenti interventi, altrimenti i lettori ne perderebbero il filo. Per quanto riguarda l'ultimo intervento di Joe Fallisi devo confermare che ho citato Guénon ed Evola NON perchè condividessi ciò che costoro hanno scritto SU QUESTO SPECIFICO ARGOMENTEO ma, essendo essi stessi NECESSARIAMENTE punti indubitabili di riferimento, NON possono NON essere citati. tanto più che ho tratto i due brevissimi brani da testi essenziali sull'argomento: uno specificatamente dedicato alla Massoneria ( Concentrato di tutti gli scritti evoliani sull'argomento) e l'altro tratto dalle due riviste più interessanti del Novecento italiano, sempre sull'argomento:( Atanòr e Ignis).

Per quanto riguarda la mia posizione sull'islam, continuo ad essere certo della sua filiazione dal cristianesimo monofisita. Ne ho illustrato le ragioni di recente e molto sinteticamente, sempre sul solito Sito. per quanto riguarda l'ebraismo, tutte le informazion i che mi giungono da più parti e da più latitudini mi dimostrano essere una struttura mentale inventata con molto ingegno. Lo stesso processo "inventivo" appare anche la Massoneria con la composizione di moltissimi elementi tratti anche e soprattutto dallo stesso processo immaginativo-inventivo mascherato da tradizione. Di recente sono andato a Strasburgo ove, nella fabbrica della cattedrale è ancora conservata la sede di una delle primissime Logge, dalla quale si evince con estrema chiarezza l'origine "muratoria" della congregazione dei costruttori di cattedrali.

E' evidente che su questa base umana si sono verificate delle STRATIFICAZIONI ideologico-culturali di tipo sincretico. IL PROBLEMA è, a mio avviso, riuscire a capire COME e QUANDO in questa sandwich sono stati inseriti elementi che derivano dall'invenzione "biblica". Vista la cosa in quest'ottica, la questione è molto più semplice di quanto ci vogliono far credere. Semmai il problema è di come si sia riusciti ad abbindolare i popoli per così gran lungo tempo. D'altronde la menzogna PALESE fa parte del retaggio umano (VEDI: questione Torri gemelle). Proprio ieri, in una trasmisione pomeridiana nella quale si discuteva del caso della ragazza morta strangolata durante una sperimentazione di sesso estremo, alcuni esponenti del mondo della comunicazione discutevano su cosa dovrebbe essere l'informazione, su come ci si dovrebbe approcciare ai giovani, che stanno incollati alla TV o a Internet per molte ore al giorno. E si diceva anche che certe notizie, (che noi di altre generazioni NON avremmo mai immaginato) per loro sono cibi trangugiati e digeriti. Vaccinazione totale, con aggiunta di mitridizzazione morale. Ciò che maggiormente mi ha colpito di quel dibattito, peraltro molto interessante, era costituito da un "accordo di fondo" per cui TUTTi davano per scontato che la questione potesse essere affrontata a fil di logica ( e NON approfondendo la tematica della CONCULCAZIONE sociale attraverso brainwashing).
Su questo i vari "sacerdoti" della VIDEOSOCIETA' o "società dell'Immagine virtuale" erano tutti segretamente d'accordo. OCCORRE LIMITARE I TEMPI DI TRASMISSIONE ( e di visione) DI CERTI PROGRAMMI. Come se i ragazzini non vedessero la TV anche ( e soprattutto!) di NOTTE!

Per concludere, qui si tratta, oltre all'esposizione del come CERTE idee sono state esposte ed IDEOLOGIZZATE ( anche con l'ausilio degli studi più recenti sull'uso della parola e sull'articolazione dei concetti.)

...........

Replica di Joe Fallisi:

....continuo ad essere certo della sua filiazione dal cristianesimo monofisita


* Questa eventuale "filiazione", scusa, cos'avrebbe a che vedere con la verità "divina" (e oltre a tutto proveniente da un'unica fonte primordiale!) del Corano? Perché di questo si tratta. Io sostengo che delle tre religioni partorite dalla radice giudaica l'Islam è quella che storicamente si è dimostrata meno peggiore e che nei 500 anni del suo apogeo (dalla metà dell'8° sino alla metà del 13° secolo) ha espresso un grandioso avanzamento del pensiero umano e più in generale della civiltà. Ma da questo a bermi con occhio devoto le sue balle, in primis quelle legate alla radice di cui sopra, ci passa, come minimo, il Mar Rosso. Senza poi contare il mostro che pure è divenuto, in parte non irrilevante, l'"Islam" (v., solo a mo' di esempio, gli ultrareazionari ribelli libici del Kali Yuga al servizio della CIA-Mossad).

> per quanto riguarda l'ebraismo, tutte le informazioni che mi giungono da più parti e da più latitudini mi dimostrano essere una struttura mentale inventata con molto ingegno


* Ah, non c'è dubbio. Tuttavia è anche evidente che se non fosse stato per la vittoria "ecumenica" del cristianesimo, che ha sparso urbi et orbi (col ferro e col fuoco) l'insieme delle storielle veterotestamentarie, queste ultime sarebbero rimaste all'interno della comunità razzista che le aveva partorite - MAGARI fosse successo così!...

> dalla quale si evince con estrema chiarezza l'origine "muratoria" della congregazione dei costruttori di cattedrali


* Sì, è la massoneria "operativa", presto divenuta irrilevante rispetto a quella "speculativa". Ti invito ancora a leggere quel testo che ho segnalato: http://www.cesnur.org/religioni_italia/a/appendice_01.htm.


In alto i cuori, nell'aria pulita... FUORI DALLE LOGGE.